AKAMPÜS AĞI :   SENCEBENCE | KAMPUSWORKS | FOSBUK
Giriş yap | Üye ol
1152 kişi Akampüs'te

AktüaliteGüncel PolitikaOkuduğumuz TARİH Objektif mi?Bilinmeyen Yönleriyle TÜRK ve DÜNYA TARİHİ
Kunta Kinte
İstanbul Teknik Üniversitesi

Okuduğumuz TARİH Objektif mi?Bilinmeyen Yönleriyle TÜRK ve DÜNYA TARİHİ

Evet arkdaşlar yeni bir konu..Bİlimsel olması araştırmaya açık olmasıyla zevkli bir konu başlığı olacağına inanıyorum.. Bağımsız kitaplardan gördüğümüz ilginç olayları ya da okuduğumuz tarihten kafamıza yatmayanları gelip burda masaya yatıralım.. Örneğin: Biz hep "Çanakkale Geçilmez" diye büyüldük ama tarihe baktığımızda Mondrostan sonra 7 kasım 1918 de ingilizlerin boğazdan 55 parça gemiyle geçip İstanbulu işgal ettiğini görüyoruz..Elbet Çanakkale bir destandır gururumuzdur ama objektif olmak zorunda değilmiyiz? Var mı kafanıza takılan tarihi mantık hataları ya da yeni duyduğunuz tarihi olaylar?

Forum Mesajları
Dr.JekyllveMr.Hyde
Harran Üniversitesi
hacı yemin ederim kurduğun cümlelerden bir şey anlamadım.

""işte verdiğin örnektende görülebileceği gibi tarih olmaktan çıkmış olgular var, tarih sayılan olgular arasında"" ne nerden çıkmış aga ?

""" Ama objektif tarih niteliği taşıyan değerse bu olayı farklı tarihsel gelişmelere olanak tanıması yazdığın iki ömrneğin kıyaslanmasından istanbulun fethetilmiş olması. Kullanılan sıfatlar subjektifliğin simgesi değilmidir zaten"""
kullanılan sıfatlar subjektifliğin simgesi midir? nedir? anlamadım..
""Tamamen objektif olmasada objektif olmaya yakındır, doğru şekilde değerlendirirlirse olaylar tarihsel açıdan ele alınıp anlatılabilirse."" tamamen objektir değil ama yakındır.. :( o ne demek?


bak son mesajını anladım..
"Ayrıca dediğin gibi bilimin doğası gereği deney ve gözlem içerir, haklısın zaten tarihte belirli gtözlemlerden oluşur deney kısmıysa geçmişten çıkarılabilecek derslere, sonuçlara göre mevcut durumun yada gelişmekte olan olguların sonuçlarını tarihsel açıdan irdeleyebilmeye olanak tanıması olabili""
tarihte gözlem yoktur ki.. neyi gözleyeceksin? ben şimdiye kadar talas savaşını gözlemleyen adam tanımadım..
geçmişten çıkarılacak dersler? messela biz talas savaşından bir ders çıkardık.. ama savaşın karşı tarafı haklı olarak başka ders çıkardı.. peki nerde kaldı tutarlılık ?

sprit kusura bakma ama hacı kendi cümlelerini kur. zorlama yahu boşver.. anlaşılmaz cümleler kuruyorsun. kendine de bana da yazık ediyorsun...

Forum Mesajları
Sprit_Fire
Marmara Üniversitesi
Ayrıca dediğin gibi bilimin doğası gereği deney ve gözlem içerir, haklısın zaten tarihte belirli gtözlemlerden oluşur deney kısmıysa geçmişten çıkarılabilecek derslere, sonuçlara göre mevcut durumun yada gelişmekte olan olguların sonuçlarını tarihsel açıdan irdeleyebilmeye olanak tanıması olabilir

Forum Mesajları
Sprit_Fire
Marmara Üniversitesi
işte verdiğin örnektende görülebileceği gibi tarih olmaktan çıkmış olgular var, tarih sayılan olgular arasında. Ama objektif tarih niteliği taşıyan değerse bu olayı farklı tarihsel gelişmelere olanak tanıması yazdığın iki ömrneğin kıyaslanmasından istanbulun fethetilmiş olması. Kullanılan sıfatlar subjektifliğin simgesi değilmidir zaten? Ondan öznel ifadeler ve betimlemeler kaldırıldıktan sonra kalanlar tarih olur ki kalan fazla birşey olmaz Ayrıca tarih tanımı gereği bir bilimdir

"İnsan topluluklarını,bu toplulukların yaşayışlarını,birbirleriyle ilişkilerini, kültür ve medeniyetlerini,yer ve zaman göstererek,sebep-sonuç ilişkisine dayalı olarak anlatan bilim dalıdır." Tamamen objektif olmasada objektif olmaya yakındır, doğru şekilde değerlendirirlirse olaylar tarihsel açıdan ele alınıp anlatılabilirse.

Forum Mesajları
Dr.JekyllveMr.Hyde
Harran Üniversitesi
bu konuyu dallandırıp budaklandırıp istemiyorum. çünkü sprit fire senin savunduğun bu durumu sanırım hiç bir tarihçi savunamaz. tarihte ilksin. ama üzülme einstein da kmsenin savunmadığı bir şeyi savundu ve e=mc2 yi bize kazandırdı. sana bu yolda başarılar diliyorum.
sonracıma; fatih in istanbul u fethetmesi 1453 yılında olmuştur ve bir çağ açılıp bir çağ kapanmıştır.. evet türk tarih kitapları böyle diyor..
ama açıp bakalım yunan tarih kitabını ya da fransız tarih kitabını. orada ne diyor biliyor musun?
fatih 1453 yılında istanbul u zalimce işgal edip yağma ettirip ele geçirmiştir.
ve şu çağ açıp kapama meselesi bir tek bizde var.. çoğu batılı tarihçi ortaçağı kapatan olay olarak coğrafi keşifleri görür..
yani demem o ki sprit fire tarih bir bilim değildir.. objektif bir olgu ise hiç değildir..
malum bilimde gözlem vardır, deney vardır..

Forum Mesajları
Sprit_Fire
Marmara Üniversitesi
garip bir şekilde browserım kendiliğinden bir yenileme yaptı yada bir shortcut a badtımj mousumda fark etmeden yazdığım şey tamam lanmadan gitti bir önceki mesajım.

Fatih Sultan Mehmet Istanbulu kuşatmış ve fethiyetmiştir 1453 yılında tarih budur örnek olarak. Hem tarihi objektif kılan bir olgu yenilenle yenenler arasındaki anlatım farklarını görebileceğimiz gibi, muhakkak var olacak iki tarafında anlatacağı ortak noktaları görme şansı tanımasından ve tarihi bu ortak noktalardan objektif yorumlama şansını bize vermesinden her ne kadar insan doğası gereği objektif olamasada bu mümkün kılınmaktadır.

Forum Mesajları
Sprit_Fire
Marmara Üniversitesi
galipler tarafından yazılanlar yada mağluplar tarafından yazılanlar zaten tarih değildir ki, bunlar destan ve ağıt olmaktan öteye gidemez. Tarihi tarih yapan şey herkes için aynı şey olmasıdır. Fatih Sultan Mehmet

Forum Mesajları
Dr.JekyllveMr.Hyde
Harran Üniversitesi
sprit fire üstadın tarih branşı hakkında ki yorumlarına okudum ve feyz aldım kendilerinden..
ama bir kaç yerde hataları var.

eğer branşlar arasında bir objektiflik sıralaması yapılsaydı tarih sonuncu gelirdi.. neden mi çünkü insan doğası gereği objektşf olamaz.. (sprit fire nin dediği gibi)..

ne demiş napolyon; "tarih konsensus ile doğru kabul edilmiş bir yalanlar koleksiyonudur" .. çok doğru demiş..
objektif olamamasının en büyük nedeni tarihi galiplerin yazmasıdır.. kendi tarihimizden örneklerle gidelim..
osmanlı imparatorluğu macaristan ı işgal mi etti ? yoksa islami usullerle feth mi etti ?
kolomb amerikayı keşif mi etti yoksa işgal mi etti?
türkler istanbul u gasp mı etti yoksa hakkı olanımı aldı ? böyle böyle milyon tane soru var..
ama malumunuz bu olayların hepsi her milletin resmi tarihinde farklı olarak ele alınır.. bu yüzden objektiflik yoktur branşta..


Forum Mesajları
Sprit_Fire
Marmara Üniversitesi
Tarih objektiftir hatta olabilecek en objektif çıkarımları barındırır. Neden mi? insan doğası gereği objektif olamaz, ama objektife en yaklaştığı an tarih hakkında yazarkendir, sonuçta nedenleri ve sonuçları bilinen hangi zaman diliminde gerçekleştiği bilinen bir olay yorumlanmış olur, ve kişiyi bu ister istemez olunabildiğince objektif olmaya iter
immortal7
Şahsen objektif olduğunu düşünmüyorum. Türk bayrağının bugünkü şeklinin nereden esinlenildiği hep bi masal havasında anlatılmıştır. Daha önce bu konuda yazmıştım sanırım bu hikayeyi.
Tarihimizin bazı yönlerinin bize anlatılışını, hani bazen 2 insan barışsın diye ufak yalanlar söylersin ya ona benzetiyorum

Forum Mesajları
BiLMeM
Hacettepe Üniversitesi
adam olan öyle yapardı zaten.